Увы, чаще всего сегодня развод превращается в так называемое гражданское дело о разводе: большинство пар разводится все-таки не в ЗАГСе, а в суде. Поэтому нелишне будет обсудить несколько вопросов касающихся взаимоотношений человека и судебной государственной структуры, обязанной выполнять закон. Потому что отношение к суду в нашем обществе несколько искажено, что из-за этого возникают при разводе проблемы, которых вполне могло бы и не быть. Кроме того, в юридической процедуре развода есть свои психологические нюансы и тонкости, знание которых может существенно помочь участникам дела о разводе...
КАК ОТНОСИТЬСЯ К СУДЕБНОМУ ПРОЦЕССУ
С библейских времен суд над народом вершили представители власти: фараоны, цари, синьоры или местные удельные князьки. Представитель местной власти в какой-нибудь деревне сам был и законописцем, и судьей, причем самой высшей инстанции. И все спорные вопросы народ издавна привык выносить на суд верховных владык.
ВОТ ПРИЕДЕТ БАРИН - БАРИН НАС РАССУДИТ...
Но так как подобный суд (за редким исключением) опирался в основном на прихоти или сиюминутное настроение властителя (особенно если он не страдал излишком мудрости), то исторически у большинства людей возник страх и недоверие перед любой судебной процедурой - даже сегодня, когда судьи обязаны следовать закону и их должность - выборная.
Многие уверены (и к сожалению, в основном их убедила в этом наша новейшая история), что основная задача суда - осудить, осуществить в основном карательные функции. На отношение к судебной процедуре большинства людей повлияло еще и то, что исстари обычный, простой человек не мог повлиять на решение суда, будучи перед судом бессилен, как перед стихией или сверхъестественными явлениями. Поэтому издавна люди боятся обращаться в суд, даже если требуется защита их интересов...
НЕ БУДИ ЛИХО, ПОКА ОНО ТИХО?
У людей возник языческий, животный, часто бессознательный страх перед судом - как перед непознаваемым и неуправляемым явлением. И очень часто именно из-за боязни идти в суд супруги тянут с разводом и дотягивают до того, что судебное дело превращается в многосерийную драму со слезами, нервами, и комьями грязи...
Поэтому сегодня мы боремся за то, чтобы суд выполнял свою основную задачу - не осудить, а рассудить двух людей с пересекающимися интересами максимально справедливо. Разумеется, при этом судья должен быть лицом нейтральным: не заинтересованным ни прямо, ни косвенно в успехе ни одной из тяжующихся сторон. И мало кто знает, что на основании хотя бы подозрения в такой заинтересованности судье можно дать отвод.
Разводная ситуация - наиболее частый повод для гражданского судебного дела - конфликт двух несговорчивых людей, которые сами не в состоянии под действием разрушительных эмоций позаботиться о благополучии самих себя и безопасности собственных детей. И в этой ситуации суд обязан не столько констатировать развод, сколько защитить по справедливости интересы каждой из сторон, и в первую очередь - интересы детей.
Конечно, суду присущ ряд объективных недостатков, которые исправить фактически невозможно, но учитывать при обращении в суд полезно.
• Судья не всевидящ, и не может знать все, что и как на самом деле произошло в конфликтной ситуации. Он располагает только той информацией, что предоставили ему стороны. И на основе этой информации и выносит свой вердикт.
• Судья - живой человек. И порой не свободен от собственных эмоциональных воздействий. У него есть своя бессознательная оценка происходящего, а также влияющий на эту оценку свой жизненный опыт и личностное понимание справедливости вообще.
• Ни одно самое подробное законодательство не в состоянии предусмотреть ВСЕ возможные конфликтные ситуации. В жизни бывают достаточно неординарные случаи, которые зачастую просто не укладываются в рамки существующего закона. Но собственно, для того и нужен суд, чтобы решать такие сложные случаи (которые чаще всего разрешаются методом прецедентов или аналогий в судах высшей инстанции).
• Суд никогда не может быть АБСОЛЮТНО справедлив. Но тем не менее именно суд, как правило, ближе к справедливости, чем любая из конфликтующих сторон.

После того, как решение суда вынесено, изменить его практически невозможно. Но однако можно повлиять на это решение до того, как оно будет вынесено!
Что для этого нужно и как это сделать, в частности, если речь идет о разводном деле?
Во-первых, грамотно составить заявление о разводе.
Во-вторых, серьезно подобрать доказательства ваших претензий .
В-третьих, уметь вести себя на суде.
Об этих трех моментах (которых на самом деле, если разбираться, немного больше) придется поговорить подробнее.

КАК ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗВОДЕ
Во-первых, прежде убедитесь, что вам необходимо обращаться именно в суд. Потому что далеко не все разводы (если кто еще не знает) решаются в суде. Если у вас нет общих детей и вы не предъявляете друг к другу имущественные претензии, подавайте заявление не в суд, а в ЗАГС. Там все гораздо проще и спокойнее.
И если вы несете заявление именно в суд, чтобы судом попугать вашего партнера, то помните: конечно, вы можете рискнуть, но суд может вас и не поддержать. И вынесет решение не в вашу пользу. Ведь суд - это государственная машина, он руководствуется не эмоциями, а фактами и законами. И если вы хотите этой машиной напугать, велика вероятность, что сами можете попасть под нее.
НЕ ИГРАЙТЕ С ОГНЕМ
Если у вас нет взаимных претензий по имуществу, но есть общие дети, судебное заседание по вашему разводу должно состояться, но в случае отсутствия претензий оно фактически превращается в формальность. В этом случае четко укажите в заявлении что у вас нет взаимных имущественных претензий и нет разногласий по вопросу распределения детей.
Заявление пишите подробно, но аргументированно, без лишних эмоций. В таком случае понятно будет, что вы уже все для себя взвесили и решили, и ваш развод - не сиюминутная вспышка., о которой потом будете жалеть, а взвешенное, трезвое решение двух взрослых людей.. Иногда можно подать два заявления - от жены и от мужа, практически с одинаковым содержанием - мол, прошу нас развести, претензий не имею... В такой ситуации выполнять главную задачу суда - РАСсуждать - фактически нечего. Все уже решено самими супругами. Суду остается только убедиться, что права детей не ущемлены, и констатировать развод в документальном порядке. В этом случае все судебное заседание может вылиться во встречу в судебном кабинете (а не в зале заседаний) трех человек: обоих супругов и судьи. Никаких высоких кресел, народных заседателей, любопытствующих взглядов и потоков взаимных обвинений... Поэтому даже если у вас есть имущественные претензии, вам же выгодно решить их не в зале суда, а с помощью вашего личного взаимного соглашения...
Если у вас есть обоюдные претензии по материальны вопросам или по поводу распределения детей, суду необходимо все-таки вас не только развести, но и рассудить. Поэтому в таком случае будет полноценное судебное заседание со всеми вышеназванными атрибутами. И подавая заявление о разводе в такой ситуации, обязательно перечислите не столько причины развода, сколько суть тех претензий, которые отказывается удовлетворить противная сторона (противная не в смысле невыносимая, хотя о бывшем супруге так говорят и думают многие, а в смысле противоположная, противостоящая...). Причем по возможности как можно более подробно аргументируйте свои требования. Подберите необходимые доказательства. Потому что одно дело писать «просто хочу развестись, и все». И другое - «полагаю, что наша совместная жизнь невозможна, потому что...» Или - одно дело «хочу получить машину или квартиру». И другое дело - «хочу получить машину или квартиру потому, что (к примеру) хоть она и куплена в браке, но на деньги, которые сняла со своей книжки и дала мне без возврата моя мама» (причем важно, что безвозмездно - потому что иначе получается, что долг перед мамой отрабатывали вы с супругом совместно, поэтому и машина-квартира общая фактически...) И приложение - копия счета, документы, подтверждающие даты снятия денег и приобретения машины или квартиры, по возможности - свидетельские показания мамы. И далее в таком же духе.
Во всяком случае, общие принципы - в заявлении (как и во всем дальнейшем поведении в суде) должен быть минимум эмоций и максимум доказательств и аргументов.
Указывать ли в заявлении причину развода? Если развод осуществляется без взаимных претензий по взаимному согласию, можно и не указывать (см. Семейный Кодекс). Можно указать, что просто «мы оба считаем, что дальнейшее существование нашей семьи невозможно». Если же есть конфликт - укажите. Причем опять же четко аргументируйте. Вместо того, чтобы писать «Граждане судьи, мой муж сволочь, он меня бьет, помогите» - это эмоции. Гораздо более эффективно подействуют справки из травмпункта, фиксирующие побои, и если таких справок несколько - вот вам и доказательство того, что муж ПОСТОЯННО вас бьет... Если же таких фактических доказательств нет, а есть только психологическое неприятие супруга - постарайтесь обосновать, почему лично вы не можете жить конкретно с этим человеком. Причем не просто не сошлись характерами, а по возможности аргументированно, и опять же - без эмоций.

КАК ВЕСТИ СЕБЯ В СУДЕ
Многие считают, будто чем больше они в суде будут плакать, ругаться или падать в обморок, тем успешнее для них пройдет развод и главное, раздел имущества... Это не так! Попытка потоком эмоций разжалобить судью очень рискованная. Помните, что суд, и судья в частности, работает с фактами, а не с эмоциями. К тому же добросовестный судья сам помнит о том, что он живой человек и что может поддаться воздействию чужих эмоций... Таким образом, судья вправе расценить ваш эмоциональный поток как попытку усложнить суду работу и непосредственно откровенно надавить на судью. И конечно, он почувствует к вам не жалость и не расположение, а наоборот. И бессознательно может склоняться не в вашу пользу, даже если все доказательства на вашей стороне. Просто вы с его точки зрения для чего-то откровенно давите на суд. Зачем вам это нужно? Может быть, вы хотите что-то скрыть или ваши требования вообще полностью неправомерны? К тому же излишняя эмоциональность может вызвать у человека, работающего исключительно с фактами, подозрения в вашем психическом благополучии...
При этом вовсе не обязательно. Что решение может быть вынесено в пользу вашего супруга. Оно может вообще не быть ни в чью пользу...
Например, слушалось дело о разводе и определении ребенка семи лет. Вернее, мать пыталась «отсудить» право воспитывать ребенка у отца - хронического алкоголика. Как говорится, ежу было ясно, что ребенка отцу оставлять нельзя: человек, пропивший практически всю семейную казну, с легкостью может пропить и ребенка. Причем отец дважды лечился в ЛТП и по сведениям врачей, улучшения не наблюдалось... Казалось бы, чего шуметь? Суд удостоверится, что папа не просыхает ни на минуту, и удовлетворит требования матери оставить дочку на ее попечение... Однако мама во время процесса то и дело горячо высказывалась, какой у нее сволочь муж, как он опасен для общества и как ей надо с ним развестись, и как нельзя ему оставлять ребенка... В общем, как говорится, «агитировала за советскую власть» - то есть доказывала то, что и так уже было всем ясно. Причем не фактами, а именно эмоциями, с цветистыми и не всегда цензурными выражениями, со слезами и брызганием слюной в зал... И тогда у судьи возникли сомнения в ее психической полноценности. И он назначил психиатрическую экспертизу... Врачи постановили, что женщина находится в так называемом пограничном состоянии: у самой черты психиатрического заболевания, и хотя она полностью вменяема, ребенка воспитывать в таком состоянии ей не рекомендуется... Конечно, понятно, что дама сама себя распалила "перед разводом", считая, что чем больше горячих слов она произнесет в суде, чем больше влез прольет - тем большее ее пожалеют. И сама довела себя , что называется, до границы... Как это ни грустно, вопрос о ребенке был решен ни в пользу отца, и ни в пользу матери. Девочку направили в детдом...
Да, понятно, что рекомендация «быть в суде спокойным, хладнокровным и так далее» в большинстве случаев практически невыполнима: хорошо, когда речь идет о чужом разводе, а если о своем? А если решаются важные материальные споры, или судьба вашего кровного ребенка? Разумеется, все это очень задевает. И немногие вообще-то могут достойно вести себя в суде, когда речь идет об их личных судьбах или интересах. Тогда, чтобы не провалить все дело, если вы боитесь не справиться и не сохранить хладнокровие в процессе дела о вашем разводе - предоставьте ведение этого дела специалисту. Иными словами - пригласите адвоката, даже если у вас самих юридическое образование. Дело-то ведь не в образовании, а в необходимости сохранять спокойствие. Если речь идет о вещах, эмоционально для вас значимых, то вести собственное дело тяжело, к тому же если эмоции показывать нежелательно... А посторонний адвокат не будет реагировать на происходящее так глубоко, к тому же своим хладнокровием расположит к себе судей и вселит уверенность в успехе и лично в вас. Поэтому, если располагаете хотя бы небольшими средствами и развод вам предстоит запутанный - пригласите адвоката.

Выбор адвоката - дело более сложное, чем может показаться на первый взгляд, даже для людей с тугим кошельком. Кстати, именно материальные возможности и могут сыграть с вами злую шутку при выборе. Если вы пригласите для ведения своего дела о разводе одного из светил адвокатуры, учтите, что для этого светила дело о разводе будет казаться совершенно не заслуживающим внимания - по сравнению с теми громкими процессами, которые ему приходилось и придется вести... Таким образом за свои деньги вполне можете получить хоть и непреднамеренную, но все же работу «спустя рукава». А студент-стажер (хотя это, конечно, тоже крайность) за небольшой гонорар - что называется, не за страх, а за совесть будет землю рыть. К тому же он еще не разучился относиться к любому делу добросовестно. Однако, разумеется, не стоит зацикливаться на студентах. Лучше всего пригласите адвоката из так называемого среднего звена: опытного, но не зазнавшегося, для которого ваш развод будет делом не пустяковым.
Адвокат, в отличие от судьи, должен быть лицом, заинтересованным в успехе своего клиента. Чем заинтересовать адвоката? Вообще, конечно, в любом случае безопаснее заинтересовать вашего защитника гонораром. И вообще заплатить адвокату за его услуги - гарантия конфиденциальности дела и вашей безопасности. Адвокату явно от вас больше ничего не надо, кроме ваших денег, и поэтому он заинтересован в вашем успехе. А если адвокат работает только потому, что он ваш знакомый, то его заинтересованности может не хватить, чтобы добиться вашего успеха. А претензии ваши потом будут звучать совершенно необоснованно: во-первых, уже изменить что-то сложнее, а во-вторых, человек же работал бесплатно.
Выбирая адвоката, соизмеряйте его требуемый гонорар и ваши финансовые возможности. И опять же, учтите: недорогой адвокат - не обязательно плохой! Но и не обязательно хороший...
Разумеемся, адвокат должен быть квалифицированным специалистом. К тому же немаловажный критерий при выборе адвоката - вызывает ли он у вас доверие, расположены ли вы к нему чисто по-человечески, приятен ли он вам, в конце концов? И особенно важно, чтобы эта симпатия и доверие были взаимными. Конечно, опытный адвокат никогда не покажет, что ему клиент чем-то не нравится. Но если вам легко работать под руководством адвоката, а ему приятно защищать ваши интересы - вероятность успеха намного повышается даже в самых сложных делах.
При этом, кстати, для суда неважно, какого пола адвокат. Но, разумеется, если для вас принципиально, работать с мужчиной или с женщиной (именно ради этого самого доверия), пожалуйста, ваше право выбирать адвоката и по половому признаку тоже. Не забудьте только, что собственное расположение к тому или иному полу учитывать можно, но не надо забывать при этом об опыте, компетенции и гонораре того или иного адвоката. То есть пол вашего защитника - критерий, далеко не определяющий успех вашего дела...
Учтите, кстати, что в разборе дел о разводе штатного адвоката вам не положено. Поэтому если вы не приведете своего - у вас не будет никакого.
Где же взять этого адвоката, чтобы он был вам и по карману, и по душе?
Во-первых, в адвокатских конторах. Можете начать вообще с государственных юридических консультаций: хоть тамошние консультанты, увы, порой отличаются обезличенным подходом, а то и полным равнодушием. Однако за предложенный гонорар (но не за взятку!) даже там можете найти человека, который профессионально, добросовестно и эффективно защитит ваши интересы в суде. Ну, и соответственно, сейчас есть специальные адвокатские конторы. В такую контору тоже можно нанести визит, посмотреть на сотрудников, узнать приблизительные размеры гонорара (в отличие от юридических консультаций, в адвокатских конторах, как правило, сразу поведут речь не о консультации на месте, а о защите ваших интересов в суде). Обойдите несколько контор; можете начать со звонка по телефону, но обязательно посмотрите на вероятного партнера лично. И, в конце концов, если кто-то вам приглянется, можете пригласить его на свой развод в качестве защитника.
Во-вторых, по объявлениям, рекламе и т.п. В газетах бесплатных объявлений, в рекламной подборке разных газет, в Интернете, в конце концов, по объявлениям на столбах и по бесплатной рекламе, которую наверняка кидают в ваш почтовый ящик. Вопреки сложившемуся мнению, по этим источникам можно найти достаточно надежного партнера. Конечно, нужно соблюдать осторожность, но к слову, ее нужно соблюдать всегда - и в той же адвокатской конторе тоже... Здесь очень важен первый контакт по телефону. Если в процессе беседы человек вызвал у вас доверие и его подход к вашему делу, в том числе и гонорар, вас устроил - можете нанести ему визит и решать, приглашать ли его в защитники.
И, в-третьих - через знакомых. Многим этот путь кажется самым надежным, но часто он не срабатывает: если кто-то из ваших знакомых разводится, то, как правило, не горит желанием сообщать подробности этого дела, боясь навязчивого сочувствия, холодного презрения и т.п. Поэтому, если уж вы хотите найти адвоката через знакомых, не спрашивайте про специалиста по разводам. Гораздо проще спросить, есть ли у приятеля просто знакомый адвокат - независимо от специализации. Даже если этот адвокат не ведет разводные дела, возьмите его телефон - поговорите, может он и возьмется. Примеров сколько угодно! А чаще всего он просто порекомендует вам своего коллегу - специалиста именно по вашему делу.

КАК СТРОИТЬ ВЗАИМНООТНОШЕНИЯ С АДВОКАТОМ
После того, как вы договорились с адвокатом о защите ваших интересов, надо сформулировать ему задачу (а нередко и в самом начале адвокат спросит у вас, что бы вы хотели ему заказать). В этом случае лучше всего говорить то, что вы хотели бы написать в заявлении о разводе (кстати, адвоката стоит приглашать и затем, чтобы он помог вам грамотно это заявление составить). Но в отличие от заявления, адвокату вовсе не обязательно объяснять мотивы вашего желания. К примеру, вы говорите: «Я хотел бы развестись». И можете не объяснять, почему у вас возникло такое желание. Или, к примеру: «Я хочу отсудить квартиру или машину». И ни один адвокат, если он, конечно, квалифицированный, не станет спрашивать, зачем это вам понадобилось или как вам не стыдно оставлять супруга без машины или квартиры...
Учтите, что адвокат будет строить свою стратегию, исходя из сформулированных вами вначале пожеланий. Поэтому хорошо их продумайте. Ведь если в процессе развода ваши пожелания вдруг изменятся, мало кто из адвокатов будет все переигрывать, да чаще всего это будет уже невозможно.
Учтите также и то, что адвокат может еще перед началом своей работы посоветовать вам (иногда достаточно категорично) умерить свои аппетиты. И чаще всего потому, что он все-таки не всесилен, а некоторые ваши требования могут быть просто невыполнимы с точки зрения закона, даже если профессионал-юрист использует все имеющиеся в наличии лазейки. И обижаться или протестовать в этом случае бессмысленно. Ведь адвоката, напомню, берут не для того, чтобы добиться в принципе невозможного, а для того, чтобы не копаться в грязи разводного процесса самому, а также для того, чтобы, используя грамотный подход профессионала, добиться для себя как можно большего - но не всего! И кстати, если вы рассердитесь на несговорчивость своего адвоката, прогоните его и пойдете искать следующего, учтите: тот, кто сразу согласится исполнить все ваши пожелания, как золотая рыбка, вовсе не обязательно больший профессионал в своем деле. Скорее всего это просто аферист. которому все равно, сколько обещать: делать-то он все равно ничего не будет... Бойтесь адвокатов, обещающих в принципе невыполнимое.
И весьма ошибаются те, кто говорит: «Мне адвокат не нужен, я ведь не собираюсь требовать ничего противозаконного...» Адвокат нужен не за тем, чтобы отстаивать только противозаконные требования! Если же вы не уверены в законности ваших требований, то не всякий адвокат и не за любую сумму возьмется вести ваше дело. Причем даже если возьмется, успеха гарантировать не сможет...Но если ваши требования вписываются в рамки закона - вот тут- то адвокат вам и поможет. Ведь законные рамки на самом деле не так узки, как думают многие непосвященные: на самом деле от умения адвоката зависит, как вписать в эти рамки ваш заказ. И адвокат сделает это лучше, чем вы сами.

Говорить ли адвокату, что ваши требования зачастую вызваны не насущной нуждой, а желанием, чтобы квартира или машина не досталась ненавистному бывшему супругу? Говорить ли, что вы руководствуетесь исключительно соображениями мести? Достаточно категорично: нет, не стоит. Опять же вы только формулируете задачу: просто «Хочу отсудить ребенка», А не «Хочу отсудить ребенка, чтобы насолить жене». А защитник вам скажет, насколько в принципе это возможно юридически. Конечно, в процессе дальнейшей работы он может интересоваться какими-то личностными подробностями. Но в основном для того, чтобы выстроить наиболее выгодную стратегию и тактику действий по защите ваших интересов...
И вообще: не нагружайте адвоката в процессе работы своими психологическими проблемами, пытаясь его больше заинтересовать. Ведь он тоже работает с фактами, а не с эмоциями. И любое эмоциональное воздействие воспримет как попытку зачем-то заморочить ему голову. И чем больше вы вывалите на него своих эмоций, тем больше он будет сомневаться в вашей надежности и в законности ваших требований. И, в конце концов, может просто отказаться от вашего дела, потеряв собственное хладнокровие.
Но тогда возникает вопрос: на суде эмоций показывать нельзя, для этого, собственно, и приглашается адвокат. Но адвокату тоже нельзя показывать эмоций. А ведь человек при разводе просто переполнен до краев этими эмоциями, куда же их девать?
Помните, что адвоката вы пригласили для представительства в суде, а не на роль вашей жилетки для плаканья. И даже самый квалифицированный юрист во время развода не заменит вам личностного консультанта - психолога или психотерапевта.

РОЛЬ ЛИЧНОСТНОГО КОНСУЛЬТАНТА В ДЕЛЕ О РАЗВОДЕ
В отличие от адвоката, ваш личностный консультант в суде появляться не должен: ему там делать нечего. Вся его работа - вне стен суда, наедине с вами. Да, он не в состоянии повлиять на решение суда. Но он может повлиять на ваше состояние (от которого, как мы уже выяснили, зависит очень многое. В том числе и судебное решение в очень большой степени!).
Что может дать вам такой консультант в плане ведения дела о разводе?
Во-первых, чтобы добиться хладнокровия перед судом, чтобы грамотно вести себя в общении с судьей, адвокатом, да и с бывшим супругом, вам необходимо привести в порядок свои эмоции, хотя бы просто выплеснуть их в кабинете консультанта да там и оставить. Ему как раз можно и нужно рассказать, какая сволочь ваш муж, какая стерва жена и тому подобное.
Во-вторых, что важнее, прежде чем вообще писать заявление о разводе, следует разобраться: что вам надо в результате на самом деле. Чего вы хотите добиться - просто попугать супруга, расстаться с ним или оттяпать у него кусок материальных благ? И насколько стоит вам всем этим заниматься, будет ли это в ваших интересах? Как ни странно, бывает так, что одному из супругов удалось выгодно развестись, отсудив себе чуть ли не все нажитое общими усилиями, но потом он обнаруживает, что ему надо было вовсе не это...
И, в-третьих, вы получите в его кабинете научный прогноз на развитие создавшейся ситуации в зависимости от тех или иных ваших поступков. И уже сами сможете решать, что вам делать дальше, причем не под действием эмоций, а с помощью тех аргументов, которые вы получите от консультанта.
Разумеется, как и адвокат, консультант должен быть квалифицированным специалистом, а именно - иметь диплом. Далее идут сведения о стажировке и дополнительных специализациях, что тоже может быть важно. И самый последний, если не вообще ненужный документ - это лицензия. Обратите внимание! В случае с адвокатом не говорилось, что лицензия не нужна: потому что порядок лицензирования адвокатской деятельности у нас в достаточной мере отлажен. Что же касается психологов, психотерапевтов и психоаналитиков, то пока окончательно не разобрались, что же это такое за работа и кто должен ее лицензировать: Минздрав, Минобраз или кто-то еще? Поэтому лицензию на медицинскую деятельность может иметь любой врач. А это, конечно, совсем не то, что психотерапевтическая работа, которая зачастую вообще не использует медикаментов.
Кстати о медикаментах. Многие консультанты, особенно с врачебным дипломом во время процесса развода предлагают своим пациентам... успокоительные таблетки из группы бензодизепинов (реланиум, элениум, седуксен и т. п.) Способ этот не очень хорош. Потому что основное действие таких таблеток - притупить ваш интеллект, погрузить вас как бы в полусон, а более упрощенно - сделать на какое-то время, извините за выражение, дураком. Да, человек под действием таких препаратов перестанет дергаться и нервничать по тому или иному вопросу. Конечно, так проще всего, но в таком состоянии вы наверняка не сможете вести себя в суде достаточно аргументированно и взвешенно. Вам просто будет на все наплевать: в том числе и на решение суда. А когда вы от такого успокоения очнетесь, будет наверняка поздно - решение уже вынесено, и наверняка не в вашу пользу: вы же, во-первых, не отстаивали свои права. А во-вторых, суду было видно, что вам на все наплевать. Причем неважно, почему...
Разумеется, консультант, как и адвокат, должен вызывать у вас расположение, чтобы вы могли доверить ему достаточно много из своей личной жизни. Кстати, если и здесь для вас важен его пол - конечно, вы тоже можете выбирать мужчину или женщину, но учтите, что здесь не так, как с адвокатом: все-таки работа идет наконец-то с эмоциями, а не с фактами. И приверженность к тому или иному полу может вас подвести: Если вы женщина и хотите работать только с женщиной - в принципе понятно: после неудачного общения с собственным мужем у многих жен вообще теряется доверие ко всем мужчинам оптом. Но если женский пол - основное достоинство такого консультанта, а профессионал он (точнее, она) так себе, то такая женщина может воспринять вас не как клиентку, а как соперницу по поиску женского счастья (ах, ты успела замужем побывать, а вот я все сделаю, чтобы ты теперь при разводе в лужу села), или беспросветную неудачницу (вот глупая, мужика из рук упустила!). Это может быть опять же совершенно бессознательно, но тем не менее очень влияет на результаты работы. А профессиональный консультант работает не с точки зрения женщины или мужчины, а с точки зрения специалиста. Если уж сравнивать, работа с таким профессионалом напоминает пользование сложным современным компьютером. Вы же не спрашиваете, какого пола этот компьютер?!
Конечный результат для консультанта-профессионала - чтобы его клиент шел на собственный развод в психологическом всеоружии, уверенный, что его эмоции его не подведут, что он знает, чего хочет на самом деле, и как поступить, чтобы этого достичь.

А ЕСЛИ ВАШ ОППОНЕНТ НАНЯЛ СВОЕГО АДВОКАТА?
Допустим, вы узнали, что не только сами позаботились о серьезной защите своих интересов: ваш супруг (наполовину уже бывший) тоже нанял своего адвоката. Пусть эта новость не становится для вас шоком и не парализует вашу работу по разводу! Это вовсе не значит, что он хочет ухватить побольше из-под вас: скорее всего, он тоже не хочет лично выслушивать, что будет сказано в зале суда в его адрес. И подстраховался по поводу защиты своих требований, а не посягает на ваши.
Если все эмоциональные вопросы вы решили со своим консультантом, то наличие второго адвоката - в чем-то плюс. Во-первых, это дает возможность еще более близко подойти к истине и справедливости в решении суда. Если же вы как раз хотите погрешить против истины и боитесь, что теперь адвокат супруга вам такой возможности не даст - то учтите, что опять же стремление грешить против истины может обернуться против вас. А два адвоката выберут наверняка такое решение, которое не ударит ни по кому, в том числе и по вам.
Бывает и так, что для многих адвокатов развод кажется делом пустяковым (мы об этом уже говорили). И тогда, когда в пустяковой ситуации против них слабый противник - ваш супруг, не сведущий в юридических ухищрениях, одному адвокату вроде бы и не надо особо выкладываться. Опять высока вероятность работы спустя рукава. Если же ваш адвокат видит перед собой достойного соперника - коллегу, представляющего интересы противоположной стороны, то борьба развернется серьезная - и зачастую более эффективная и качественная. Но, конечно, только ради этой цели нанимать адвоката своему противнику не стоит..
Однако со стороны другого адвоката может быть предпринята на вас определенная психологическая атака - хотя бы с целью вывести вас из себя. Чтобы вы потеряли голову и начали делать неадекватные поступки, которые в итоге настроят против вас всех, в том числе и суд, и приведут к вашему краху... Но опять же если вы все эмоциональные вопросы проработали со своим консультантом, можете этого не бояться.
Может быть и так, что без второго адвоката ваш защитник в угоду вам добьется удовлетворения совершенно противозаконных ваших требований, но противник обратится в суд высшей инстанции, который может решение не утвердить. И тогда у вас отнимут все завоеванное, а адвокат, который этого добился, может второй раз и не согласиться вас защищать: договаривались-то вы на один суд, и гонорар уже у него в кармане... Поэтому второй адвокат - защита в чем-то и ваших интересов. И паниковать в этом случае не стоит. Лучше подумайте, как из этой ситуации извлечь пользу для себя.

КАК ПОДБИРАТЬ И ПРИГЛАШАТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ
Свидетели - непременный атрибут любого судебного заседания, особенно если оно разбирает по-настоящему конфликтную ситуацию. Наверняка, если вы при разводе деретесь с супругом не на жизнь, а на смерть, вам тоже придется обзавестись свидетелями.
В судебной практике показания свидетеля оцениваются как самые значимые, перевешивающие даже вещественные. Строго говоря, потому, что вещдок нельзя привлечь за дачу ложных показаний, а свидетеля - можно. Поэтому подготавливать своих свидетелей следует серьезно.
Прежде чем пригласить того или иного свидетеля отстаивать ваши интересы в суде, оцените его заинтересованность в этом. Ведь вы наверняка ни разу не задавали себе вопроса - какой резон свидетелю выступать в суде? Времени, как правило, он тратит уйму, но ничем по крайней мере материальным, это ему не компенсируется. Поэтому когда заходит речь о свидетелях, часто найти желающих очень трудно... Вы наверняка сталкивались с тем, что вопрос «Граждане, кто свидетель?» - иногда лучший способ разогнать толпу зевак с места происшествия...
НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ НЕ БЫВАЕТ
Декларируемый в кодексе мотив выполнения своего гражданского долга - не самый побудительный. Хотя, конечно, встречаются иногда люди с гипертрофированный чувством долга, которые потом будут всю жизнь мучиться, что они могли что-то рассказать - и не сделали этого... Но чаще всего люди не хотят за просто так мотаться по судам. Часто, особенно при современных сложных ситуациях, свидетелей приходится удержать за руку насильно (при ДТП иногда пострадавшие водители просто записывают или фотографируют на месте происшествия номера соседних машин, пока те не успели уехать). Поэтому если человек согласился дать свидетельские показания в вашу пользу, у него могут быть несколько мотивов, которые неплохо бы учитывать при работе с ним.
Это может быть:
• явная заинтересованность - если это ваши родственники, сослуживцы и т.п. Учтите, что такая заинтересованность может служить для противной стороны основанием к отводу свидетеля. Такого свидетеля-родственника могут иногда не допустить в зал, и уж наверняка к его показаниям будут относиться с определенным недоверием...
• материальная выгода (так называемые купленные свидетели). Вообще при разводе это редкость: пожалуй, только тогда, где на кону серьезный куш.
• Присутствие на разводе как на шоу, чтобы разнообразить собственную жизнь и личные впечатления. Таких свидетелей, кстати, часто ожидает серьезное разочарование: мало кто знает, что в зал суда свидетелей приглашают не сразу, и как правило, в конце процесса. Так что основного они как раз и не слышат - ради чего пришли. Кстати, такой свидетель иногда бессознательно заинтересован в том, чтобы вы как можно дольше не помирились: ведь если вы будете дольше и активнее драться, ему будет интереснее все это наблюдать.
• Зависть и злоба, требующие выхода. Мол, я живу плохо, пусть другим будет хуже. Как правило, заинтересован в том, чтобы с помощью его показаний (даже если формально они в вашу пользу) вышло бы не по-вашему. Скажем, если вы хотите развестись - он сделает так, чтобы вас затеяли мирить, и наоборот. Такой свидетель может резко поменять показания прямо на суде. А может быть и так, что он пришел свидетельствовать в вашу пользу потому, что просто хочет насолить всем и в частности вашему супругу. Кстати, если у такого свидетеля есть откровенный умысел навредить конкретно вашему супругу, он может быть и не допущен в зал (вспомните опять ту ситуацию, когда вторая жена пригласила в качестве свидетеля первую жену своего мужа).
• Стремление поставить вас в психологическую зависимость от себя: мол, я тебе помогу, но потом ты будешь мне обязан(а). Как правило, он не принимает никакой благодарности, особенно материальной. Такому свидетелю необходимо учесть, что если он вам не был обязан ничем до суда, потом такую плату, как зависимость, взыскать сложно.
• Добывание собственной значимости. Если человек чувствует, что сам по себе он личность незаметная, он может добыть значимость, спасая и защищая кого-нибудь: хотя бы на суде при деле о разводе...

...В общем, любой свидетель - оружие опасное, и зачастую обоюдоострое. Конечно, вы вправе учитывать их скрытые мотивы, выбирая, кого пригласить, но в любом случае количеством свидетелей лучше не злоупотреблять. Вовсе не факт, что чем их будет больше, тем будет лучше для вас. Пригласите одного-двух, но тех, кто может дать конкретные показания в вашу пользу и по делу.
Ставьте свидетелю адекватную задачу. Помните, что его слова должны быть доказательны, а не просто повисать в воздухе. Если приглашенный вами свидетель просто скажет , что ваш муж - сволочь, это для суда не будет значить ничего. А вот если он даст конкретные показания, причем не обязательно эмоционально окрашенные, это будет более весомая помощь вам. Скажем, вы подаете на развод потому, что ваш муж - транжира и проигрывает семейные деньги. И у вас есть свидетель, который без лишних эмоций сообщит суду, что видел, как ваш муж покупал жетоны для игральных автоматов в огромном количестве или несколько раз подряд... Или если вы называете мотивом развода то, что супруг вам изменяет, лучше всего вам поможет свидетель, которому достоверно известно, что в то время, пока супруг находился якобы в командировке, он был в городе или вообще ходил на работу...
Готовьтесь и к тому, что противоположная сторона тоже приведет свидетелей.
Если показания свидетелей со стороны вашего супруга против вас явно фальсифицированы (или попросту говоря, лживы), то может быть, их просто-напросто заинтересовали Однако немногие знают, что профессиональному юристу легко видно, когда человек врет, к тому же если он врет за деньги. И вообще, адвокат знает свои способы раскрытия таких свидетелей, и задав систему грамотных вопросов, легко выведет его на чистую воду. Лично вам это сделать будет, конечно, сложнее, потому и рекомендуется при сложных разводных делах, где даже свидетелей есть вероятность купить, нанимать адвоката. Соответственно, и сами не прибегайте к покупке нужных показаний - это наверняка будет видно, и будет вам далеко не в плюс...
Как быть, если свидетели боятся выступать в вашу защиту, опасаясь угроз со стороны вашего супруга? Чаще всего это бывает именно в тех ситуациях, когда многострадальная жена все же прибегает к помощи закона и разводится с терроризирующим ее муженьком, который обещает потом всех ее свидетелей в кашу покрошить... Много свидетелей найти в такой ситуации трудно, но учтите, что всегда найдется несколько человек, которые даже под угрозой расправы будут не в силах отказаться от участия в шоу «Богатые тоже плачут». Или просто из соображений классовой ненависти захотят хоть чем-то насолить буржую-толстосуму...
Итак, прежде чем приглашать свидетелей, определитесь, ЧТО именно вы будете доказывать и кого именно вам лучше пригласить. Вообще лучше, если подбором свидетелей будет заниматься ваш адвокат.
И помните: свидетель не может доказать отсутствие какого-либо факта: только наличие. Например, несостоятельными будут показания типа «Он никогда ее не бил». Как правило, свидетель, не живущий вместе с супругами (а живущий - это уже, считай, заинтересованный), не может знать, что в этой семье происходит ВСЕГДА. Но он может сказать, что «он ее бил - такого-то числа во столько-то я слышал крики, ругань и удары»... и так далее.
Разумеется, приглашенные вами свидетели будут обязаны отвечать на вопросы судьи и защитника противной стороны. Учтите, что ответы на эти вопросы могут обернуться не в вашу пользу, даже если свидетель сам того и не желает. А так как неизвестно, что у него могут спросить, лучше опять же лишних свидетелей в суд не приглашать.

Итак, самое главное для успешного проведения юридической процедуры развода - на всех этапах, от подачи заявления до выслушивания решения, не терять присутствия духа и хладнокровия, не показывать своих эмоций. По крайней мере, будьте хладнокровны в душе: если вы с адвокатом решите, что в каком-то месте необходимо слегка пустить слезу - пожалуйста, но в глубине души пускать слезу опасно. Ведь суд - это опять же мощная машина, и зная принципы действия которой, можно ею грамотно управлять. Но если вы, управляя мощной тяжелой машиной, от испуга закрываете ладонями глаза или в истерике кидаетесь головой на руль, не видя ничего впереди - авария неизбежна, и вы наверняка пострадаете достаточно серьезно. Помните об этом, решая дело о разводе в суде!

Однако нередко бывает так. что спектакль "развод ", а тем паче "развод в суде" играется как раз именно для свидетелей, судей и адвоката. А супруги, хоть и кричат друг на друга и чуть ли не бросаются с кулаками, на самом деле... и не думали расставаться, по крайней мере, насовсем. Просто им по какой-то причине нужно, чтобы их брак был расторгнут на время. Вот они и играют спектакль - который, если точно, называется "фиктивный развод".
Разумеется, переносят такую нервотрепку супруги не просто так: расторгнув брак, они рассчитывают получить какие-то дивиденды, а потом вроде как расписаться снова... Но хочу предупредить, что зачастую этими дивидендами обоим супругам не удается: ведь очень часто фиктивный развод переходит в настоящий. И если вы уж взялись играть в такие опасные игры (прежде всего с собой и своим супругом), то знайте хотя бы о возможных последствиях такой игры...

http://www.naritsin.ru